• 今天是:
    個人中心 返回主站  
    當前位置:首頁 » 政務公開 » 法規標準

    最高人民法院發布2021年度人民法院環境資源審判典型

    日期:   字號: 視力保護色:

    ?

    最高人民法院發布2021年度人民法院環境資源審判典型案例(2022.6.5)

    ?

    2021年度人民法院環境資源審判

    典型案例


    一、被告人周某榮等二十八人污染環境案

    二、被告人黎某建、黎某志、張某波非法捕撈水產品案

    三、被告單位太原某環衛工程設備有限公司等污染環境案

    四、被告人陳某平等十四人污染環境案

    五、江西省金溪縣人民檢察院訴徐某文、方某平人文遺跡保護刑事附帶民事公益訴訟案

    六、浙江某科技股份有限公司破產清算轉重整案

    七、北京市朝陽區自然之友環境研究所訴山東某汽車制造有限公司大氣污染民事公益訴訟案

    八、貴州省遵義市人民檢察院訴貴州某高速公路發展有限公司生態環境保護民事公益訴訟案

    九、北京市朝陽區自然之友環境研究所訴江蘇某發電有限公司大氣污染民事公益訴訟案

    十、海北藏族自治州生態環境局、海晏縣某養殖示范牧場有限公司生態環境損害賠償協議司法確認案

    十一、陳某海訴北京市平谷區某局長城保護行政處罰案

    十二、重慶市九龍坡區人民檢察院訴重慶市九龍坡區某局不履行保護古樹法定職責行政公益訴訟案

    十三、梧州某環保實業有限公司訴梧州市某局行政處罰案

    十四、貴州省劍河縣人民檢察院訴劍河縣某局不履行水土保持補償費征繳法定職責行政公益訴訟案

    十五、北京市朝陽區綠家園環境科學研究中心與江西某能源公司、豐城某焦化公司大氣污染民事公益訴訟執行案

    ?

    一、被告人周某榮等二十八人污染環境案

    ?

    【基本案情】

    周某榮等28名被告人明知廢舊有機玻璃回收再加工產生的精餾殘渣系《危險廢物名錄》所列危險廢物,需具有危險廢物處置資質的單位進行無害化處理。2017年至2020年間,各被告人在無處置資質情況下,為牟取不法利益,分別無證生產、倒買倒賣、終端銷售上述精餾殘渣,形成橫跨浙蘇皖三省的非法處置利益鏈條。涉案精餾殘渣1800余噸、金額超1000萬元。其中被告人周某榮非法處置600余噸,精餾殘渣儲存堆放過程中泄露致土壤和地下水嚴重污染;被告人吳某良等將精餾殘渣摻入燃油售賣用于燃燒,經偵查實驗認定,燃燒行為造成空氣污染。

    ?

    【裁判結果】

    浙江省湖州南太湖新區人民法院一審認為,被告人周某榮等28人違反國家規定,處置有毒物質,嚴重污染環境,其行為均已構成污染環境罪,依法判處各被告人有期徒刑四年五個月至九個月不等,并處罰金人民幣二十萬元至五千元不等,同時適用禁止令和從業禁止,禁止各被告人在緩刑考驗期或刑罰執行完畢后一定期限內從事危險廢物處置活動。該案一審判決已發生法律效力。

    ?

    【典型意義】

    本案是因非法處置危險廢物引發的刑事案件。有機玻璃回收再加工產生的精餾殘渣是國家明文認定的危險廢物,由于專業處置成本高同時有可燃特性,此類物質的非法倒賣和處置時有發生。本案中,人民法院對非法生產、倒賣、運輸、處置各環節犯罪進行全面追責,徹底斬斷橫跨浙蘇皖三省的精餾殘渣非法處置產業鏈,沉重打擊了跨域污染環境犯罪行為,同時對被告人適用禁止令和從業禁止,充分發揮司法裁判矯正作用和對環境的預防性保護效果,有力維護了長三角地區生態環境安全,體現司法機關嚴懲污染環境犯罪行為的決心,有利于警示相關行業單位和從業者遵守國家法律法規、規范危險廢物處置行為。

    ?

    二、被告人黎某建、黎某志、張某波非法捕撈水產品案

    ?

    【基本案情】

    20205月,黎某建邀約張某波、黎某志及黎某培(另案處理)電魚食用。黎某培駕車搭載三被告人到前河重慶市城口縣蓼子鄉當陽村轉拐子河段,分工配合進行捕魚。經群眾舉報案發,被告人相繼到案。取保候審期間,三被告人自行在重慶市潼南區某淡水魚養殖場購買裸斑鯉、黃辣丁魚苗若干投放進犯罪地河段。法院經函詢相關機構,城口縣農業農村委員會復函證實,被告人在增殖放流前后均未向漁業行政主管部門報告,放流的裸斑鯉在城口縣前河水域屬外來物種,不宜在該河段放流,極可能對城口縣本地品種造成影響;潼南區農業農村委員會復函證實,潼南區某淡水魚養殖場有出售水產品的合法資質和許可,無增殖放流水生生物物種的資質,裸斑鯉不屬于本地種。

    ?

    【裁判結果】

    重慶市萬州區人民法院一審認為,三被告人雖有主動修復水生生態、彌補水生生物資源損失之意,但增殖放流前未向漁業行政主管部門報告,裸斑鯉不適宜案發河段放流,該增殖放流不僅不能修復水生生態環境,反而可能有害于河段生態平衡,故不采納三被告人關于案發后投放魚苗進行了生態修復,未對案涉河流造成嚴重后果的辯護意見。以非法捕撈水產品罪,依法判處被告人黎某建拘役四個月,被告人黎某志、張某波各拘役三個月、緩刑六個月,沒收作案工具。該案一審判決已發生法律效力。

    ?

    【典型意義】

    本案是因非法捕撈水產品引發的刑事案件。增殖放流是恢復漁業資源、保持生態平衡的重要措施,須遵循科學規律合理開展,不規范的增殖放流可能造成外來物種入侵,會抵消增殖放流作用,甚至給生物多樣性造成破壞。本案中,人民法院審查確認被告人開展的增殖放流不符合水生生物增殖放流管理相關規定,不能起到保護水生生物多樣性和水生態環境的作用,反而給事發河段引入外來魚種,可能造成物種種質混雜、種群退化,影響生物遺傳多樣性,對其行為作出否定評價。同時向漁業主管部門發出司法建議,引導社會公眾學習、遵守增殖放流相關規定,建議漁業行政主管部門加強對增殖放流的監管,對于促進科學合理開展增殖放流具有指引價值。

    ?

    三、被告單位太原某環衛工程設備有限公司等污染環境案

    ?

    【基本案情】

    被告單位太原某環衛工程設備有限公司具有醫療廢物經營許可證,負責清運、焚燒處置太原市六城區醫院及診所的醫療廢物。因污水處理能力不足,該公司總經理王某康與副總經理經預謀決定將處置醫療廢物過程中產生的污水外排傾倒,該公司環保部及污水處理站工作人員將污水排放至新溝村、港道村土地中。經監測、鑒定,傾倒的污水含有汞、鎘、鉛、銅、鉻、鋅等重金屬。污水傾倒致傾倒地點及周邊土壤氯離子和全鹽含量升高,對生態環境造成損害。

    ?

    【裁判結果】

    山西省太原市迎澤區人民法院一審認為,各被告人作為公司相關負責人及污水處理工作人員,主觀上對公司處置醫療廢物經營范圍及污水不得外排的規定明知,客觀上未經環保監管部門批準私自將未經處理的大量污水傾倒在廠區附近村莊土壤中,對傾倒場地的土壤造成損害后果,應以污染環境罪追究被告單位及各被告人刑事責任。判決被告單位太原某環衛工程設備有限公司、被告人王某康等犯污染環境罪,判處太原某環衛工程設備有限公司罰金人民幣一百萬元,判處被告人王某康等有期徒刑一年二個月至十個月不等,并處罰金。該案一審判決已發生法律效力。

    ?

    【典型意義】

    本案是因醫療廢物處置企業非法傾倒生產作業污水引發的刑事案件。在當前疫情防控常態化、醫療廢物處置壓力不斷增加情況下,非法傾倒處置醫療廢物產生的污水不僅對環境產生污染,也會嚴重威脅人民群眾身體健康。人民法院綜合被告單位和被告人客觀上未經批準擅自排污行為方式和主觀上明知的態度,依法追究其非法傾倒醫療廢物污水污染環境刑事責任,彰顯了人民法院嚴厲打擊危害人民群眾身體健康犯罪行為的鮮明態度,有助于警示醫療廢物處置相關機構和人員依法依規開展污染物處置工作,避免因不當處置引發公共健康風險,具有較好的示范意義。

    ?

    四、被告人陳某平等十四人污染環境案

    ?

    【基本案情】

    張某設等人授意孫某坡、劉某水安排車輛從外省裝運四千余噸危險廢液至陳某平等合伙經營的峽江某公司露天水池傾倒。孫某坡安排陳某剛、王某華駕駛車輛裝運一百余噸危險廢液至峽江縣某養豬場和某板材廠內水塘傾倒。張某設授意陳某平等人將之前傾倒在某板材廠內水塘的三噸以上危險廢液轉移至峽江某公司露天水池。陳某平等人共從張某設處獲取危險廢液處置費187.2萬元。上述危險廢液直接從峽江某公司露天水池偷排至周邊農田和贛江重要支流沂江,造成農田土壤嚴重污染和沂江河內的魚蝦大面積死亡。張某設與吉安市生態環境局達成磋商協議,自愿承擔生態修復和后續處置等費用2896萬元,經司法確認,并主動上繳違法所得七百余萬元。

    ?

    【裁判結果】

    江西省峽江縣人民法院一審認為,各被告人違反國家規定,跨省轉運有毒有害物質進行非法處置和傾倒,造成環境嚴重污染,其行為均構成污染環境罪,判處各被告人有期徒刑三年十個月至十一個月不等,并處罰金人民幣十萬元至八千元不等;繼續追繳被告人陳某平、唐某、肖某的共同違法所得上繳國庫。該案一審判決已發生法律效力。

    ?

    【典型意義】

    本案是跨省轉運傾倒危險廢液污染環境引發的案件。環境是人類生存之基,良好生態環境是經濟社會可持續發展的根本保障。部分企業和個人為了降低處置成本,跨區域傾倒工業生產和生活中產生的危化物,轉嫁環境污染風險。本案各被告人分工合作跨省傾倒有毒有害廢液,造成贛江及支流水域、沿岸土壤嚴重污染,危害當地及下游居民用水安全。人民法院依法對提供、運輸、傾倒工業廢液等各環節的被告人均認定構成污染環境犯罪,斬斷危險廢物非法經營地下產業鏈條,對被告人判處實刑并處罰金,通過司法確認生態修復和后續處置等費用2896萬元,兼顧打擊污染犯罪和修復受損生態環境,切實保障環境公共利益和人民群眾的環境權益。

    ?

    五、江西省金溪縣人民檢察院訴徐某文、方某平人文遺跡保護刑事附帶民事公益訴訟案

    ?

    【基本案情】

    江西省金溪縣琉璃鄉波源村系江西省傳統村落,擁有豐富的物質和非物質文化遺產。徐某文、方某平駕駛三輪摩托車到波源村西岸組一門樓偷盜一塊甲第里石匾,盜竊過程中石匾掉落摔斷,到下洋組一門樓偷盜一塊三公舊第石匾,盜竊過程中造成石匾摔斷和門樓整體性垮塌。兩被告將摔斷的石匾以2200元出售,兩塊石匾未能追回。江西省金溪縣人民法院以盜竊罪分別判處被告人徐某文、方某平有期徒刑一年四個月、一年三個月,并處罰金。經專業機構評估,甲第里門樓修復工程費用為9812元、三公舊第門樓修復工程費用為93727.61元。經專家評估,兩被告盜竊古建筑構件的行為,造成人文生態環境服務功能損失共計310617元。

    ?

    【裁判結果】

    江西省金溪縣人民法院一審認為,案涉門樓屬于不可再生的古建筑資源,門樓石匾被盜及損壞,改變了原有古建筑風貌,斬斷了原有歷史文化傳承,損毀被盜門樓的生態價值和歷史文化價值,損害了社會公共利益。綜合金溪縣地方經濟發展水平、石匾所在地波源村系江西省傳統村落、兩被告的主觀過錯和家庭經濟條件、傳統村落整體性損害程度、專家意見等因素,認定兩被告承擔因破壞人文生態資源所造成的損失為300000元。判令徐某文、方某平連帶賠償甲第里”“三公舊第門樓修復費用103539.61元及人文生態資源損失300000元,承擔鑒定評估費用。該案一審判決已發生法律效力。

    ?

    【典型意義】

    本案是傳統村落標識性建筑損毀引發的人文遺跡保護刑事附帶民事公益訴訟案件。傳統村落在農耕文明傳承中形成,是重要的歷史文化遺產,蘊涵著豐富的歷史信息和厚重的文化價值,是中華文明發展演變的實證,屬于人文遺跡,其依附的歷史環境要素,如塔橋亭閣、碑幢刻石等屬于不可再生資源,一旦破壞難以恢復。被盜石匾及被破壞的門樓依原貌修復后其人文生態價值相較原物必有貶損,原生態傳統村落風貌的完整性和歷史文化傳承功能已不可逆地遭到破壞。本案結合多方面因素綜合認定被告人應承擔的人文生態資源損失,為人文遺跡民事公益訴訟司法保護提供了有益借鑒。本案的依法審理使遭到損害的人文生態環境權益得到救濟和彌補,有利于提升社會公眾人文生態資源保護意識,增強保護傳統村落等不可再生文化遺產的自覺性,促進傳統村落可持續保護,更好地留住歷史傳承和美麗鄉愁。

    ?

    六、浙江某科技股份有限公司破產清算轉重整案

    ?

    【基本案情】

    浙江某科技股份有限公司屬傳統印染企業,從事棉、化纖的印染精加工業務。由于主營業務受挫、資金鏈斷裂,嚴重資不抵債。該公司從事印染行業逾20年,是長興縣某鎮唯一印染企業,旗下全資子公司是當地重要污水處理企業,整體具備較完整生產要素,持有一定體量排污權,為眾多紡織企業提供印染+污水處理配套服務,還承擔當地生活污水處理和再生利用工作。經債權人申請,法院受理破產清算,在清算程序中提前招募意向投資人,推動轉入破產重整程序,促進企業重獲新生,重整計劃已執行完畢。

    ?

    【裁判結果】

    浙江省湖州市中級人民法院審理認為,案涉企業深耕污水處理及印染行業,案件處理結果事關居民日常生活和生態環境安全,事關當地紡織產業發展前景。遂啟動府院聯動機制,協調政府聘請專業運維單位負責污水處理業務繼續運營,杜絕環境污染風險,確保環境安全。提前啟動意向投資人招募,圍繞推動企業綠色轉型開展破產重整,要求意向投資人簽署《環境保護承諾書》并圍繞綠色經營理念制作重整投資方案,將綠色低碳經營要求作為資格審查重要內容。采用報價承諾+網絡競價模式,最大化實現排污權等生產要素市場價值,使普通債權清償率從7%提高至30%以上,重整計劃高票通過。企業獲得注資后,在工藝裝備、污染治理、安全生產等方面進行優化提升,企業信用得以修復,走上綠色低碳轉型全新發展道路。

    ?

    【典型意義】

    本案是持有污水處理產能的傳統化工企業破產重整案件。人民法院協同破產管理人在程序選擇、企業經營維護、重整投資人招募、重整計劃制定和執行各環節貫徹綠色發展理念,在破產程序中力保環境安全,以促進企業綠色轉型為導向招募重整投資人,優化規則設計提升重整價值,取得了保環境、穩經濟、促發展的良好效果。本案使破產企業走上綠色低碳發展道路,還促進了當地紡織印染產業綠色優化升級,是人民法院通過破產重整制度促進高能耗、高排放困境企業綠色低碳轉型,服務產業結構綠色優化升級的生動實踐,對于助力實現雙碳目標、服務經濟綠色發展具有積極意義。

    ?

    七、北京市朝陽區自然之友環境研究所訴山東某汽車制造有限公司大氣污染民事公益訴訟案

    ?

    【基本案情】

    環保部門在組織開展機動車排污監督檢查過程中發現山東某汽車制造有限公司生產的某型號輕型柴油車尾氣排放不符合國四標準限值要求,氮氧化物檢測結果是標準限值的5.4-5.9倍,碳氫+氮氧化物檢測結果是標準限值5-5.5倍。經審計,該公司于20161月至5月生產案涉型號柴油貨車一百余輛。2013年以來,該公司銷售新能源物流車2300余臺,對節能減排作出一定貢獻。北京市朝陽區自然之友環境研究所認為該公司超標排放行為給生態環境帶來持續性傷害,整改措施不到位,提起訴訟,請求判令其承擔相應大氣污染治理費用,并在國家級媒體及銷售市場地媒體上公開賠禮道歉。

    ?

    【裁判結果】

    濟南鐵路運輸中級法院委托專業機構對案涉車輛超標排放造成的大氣污染損害進行量化評估,根據車輛排放數據,取平均行駛里程中位數,計算出排放總量。結合該公司積極進行產業升級、淘汰舊柴油車產品、開拓新能源貨車市場的經營現狀,提出以提供新能源汽車作為彌補柴油車超標排放造成損失的替代性修復方案。經法院主持,當事人達成調解協議,約定該公司停止案涉車輛的生產和銷售,向相關政府部門無償交付約定型號的新能源電動車共計108輛(總數量可抵消排放NOx6810320g)用于公益事業,并在8年內無償對上述車輛進行保養和維修,在國家級媒體對其損害社會公共利益的行為公開賠禮道歉。新能源代償車輛已完成交付。

    ?

    【典型意義】

    本案是汽車制造企業生產車輛尾氣排放不達標引發的民事公益訴訟案件。在產業轉型升級過程中,部分老牌車企面臨產品升級迭代緩慢、綠色工業產品供給不足等問題。人民法院借助專業機構力量,跳出以金錢作為測算修復大氣污染狀況的傳統思路,以污染物排放量為計量單位,以抵消污染物排放為方向,以新能源電動車替代燃油車減少汽車尾氣排放,達到改善大氣質量目的,對于深入踐行新發展理念,促進碳達峰、碳中和具有積極意義。本案的依法調解促使雙方達成協議,保留了企業發展活力,引導鼓勵企業自覺加大技術升級力度、降低環境風險,實現新舊產能更新換代,踐行了經濟發展和環境保護協同推進的發展路徑。

    ?

    八、貴州省遵義市人民檢察院訴貴州某高速公路發展有限公司生態環境保護民事公益訴訟案

    ?

    【基本案情】

    三江河系長江流域烏江水系芙蓉江左岸一級支流,流經重慶、貴州。貴州某高速公路發展有限公司橫跨三江河修建橋梁,未經審批將兩個主橋墩、導流壩和臨時施工便道伸入河心,侵占河道行洪斷面,在夏季汛期對河道行洪產生明顯壅水效果,加劇了洪災對沿岸部分群眾生產生活造成的損害風險。水務部門多次責令該公司停止違法行為,拆除違法建筑,補辦審查同意或批準手續,該公司未予拆除,案涉橋梁亦未通過防洪影響評價。貴州省遵義市人民檢察院提起訴訟,請求判令該公司消除因違法行為致三江河行洪不暢、損害上游流域岸線居民人身財產的危險,并承擔鑒定評估費用。

    ?

    【裁判結果】

    經貴州省遵義市中級人民法院主持,當事人達成調解協議,約定:由被告公司委托第三方制定河道治理方案,實施河道拓寬工程,拆除臨時施工便道,消除案涉大橋行洪影響。被告公司按照調解協議約定,在規定時限內組織施工完成了河道修復治理工程,通過了水務部門的防洪影響評價,達到了防患減災的預期目標,公益訴訟起訴人的全部訴訟請求得到實現。

    ?

    【典型意義】

    本案是因違法施工影響河道行洪安全引發的生態環境保護民事公益訴訟案件。人民法院堅持人民立場和恢復性司法理念,把修復河道行洪功能、消除流域生態安全風險、維護沿河人民群眾權益福祉貫穿案件審理執行全過程;堅持生態優先,綠色發展理念,堅決守好發展和生態兩條底線,通過采取河道拓寬工程等新型環境修復治理方式,有效消除工程項目對生態環境造成的負面影響,化解行洪不暢損害群眾利益突出問題,有效保障重大基礎設施整體安全和平穩運營,是司法促進生態保護與經濟發展同頻共振、協調并進的鮮活實例。

    ?

    九、北京市朝陽區自然之友環境研究所訴江蘇某發電有限公司大氣污染民事公益訴訟案

    ?

    【基本案情】

    江蘇某發電有限公司系鹽城市區唯一的生活垃圾焚燒發電企業。按照國家規定,該公司垃圾焚燒發電項目自201611日起應執行更為嚴格的新排放標準,由于未及時開展焚燒爐技術改造工作,導致二氧化硫、氮氧化物、顆粒物等大氣污染物一直不能實現達標排放。環保監管行政機關鑒于公司生產經營業務涉及重大社會公共利益,多次對其處以罰款的行政處罰,未實施停產整治等強制措施。北京市朝陽區自然之友環境研究所以該公司為被告,提起民事公益訴訟。

    ?

    【裁判結果】

    江蘇省鹽城市中級人民法院一審認為,被告公司長期超標排放造成大氣污染,損害環境公共利益,應當承擔侵權責任,其因違反強制性排放標準未完成技術改造升級造成環境損害,故對其請求以停產技改、整體搬遷費用抵扣應予賠償生態修復費用的主張不予支持。判令該公司賠償大氣環境治理費用5561511.93元,在江蘇省級媒體上向社會公開賠禮道歉,支付鑒定費等。江蘇省高級人民法院二審維持原判。

    ?

    【典型意義】

    本案是長江流域發電企業超標排污引發的大氣污染民事公益訴訟案件。長江流域產業結構升級責任重大,綠色發展潛力和勢能巨大,推進生產技術更新升級、產業結構優化調整,是沿江流域政府和企業面臨的重要課題。企業開展生產經營以遵守國家環境保護規定為前提,應對標環境保護標準要求升級生產技術、改進經營方式。超標排污企業本身具有改進技術避免污染的義務,案涉企業由于未及時開展技改工作,造成大氣污染損害后果,應承擔相應賠償責任。本案明確以技改費用抵扣生態環境修復費用,應以引導、鼓勵、支持企業在沒有法律強制要求情況下,自覺采取措施節能減排、降低環境風險、維護環境公共利益為前提,對于正確把握技改抵扣適用條件及同類案件審理具有較好借鑒意義。本案的依法審理有利于引導企業緊跟時代要求、推進技術更新換代,在追求經濟效益的同時履行環境保護社會責任,是人民法院貫徹長江保護法,加強長江流域生態環境保護的生動實踐。

    ?

    十、海北藏族自治州生態環境局、海晏縣某養殖示范牧場有限公司生態環境損害賠償協議司法確認案

    ?

    【基本案情】

    海晏縣某養殖示范牧場有限公司養殖園未建設雨污分流管網,牲畜尿液混合雨水排入外環境,流向南側草原并伴有濃烈惡臭,導致草原生態環境遭受損害。海北藏族自治州生態環境局向該公司主張生態環境損害賠償,雙方達成《生態環境損害賠償磋商協議》,確認了事故直接污染損害草場的面積和深度,明確環境污染損害和治理修復費用、鑒定評估費用等共40萬余元,全部由海晏縣某養殖示范牧場有限公司承擔,并申請人民法院對協議予以司法確認。

    ?

    【裁判結果】

    青海省海北藏族自治州中級人民法院經審查認為,申請人達成的協議,符合司法確認法定條件,裁定申請人海北藏族自治州生態環境局、海晏縣某養殖示范牧場有限公司達成的《生態環境損害賠償磋商協議》有效。

    ?

    【典型意義】

    本案系青藏高原區域畜牧養殖企業牲畜排泄物外泄損害環境引發的生態環境損害賠償訴訟。青藏高原被譽為亞洲水塔,是長江、黃河、瀾滄江等多條主要大江大河的源頭區域,是中國乃至亞洲重要的生態安全屏障,空氣質量與北極地區相當,土壤環境總體處于自然本底狀態,是地球上最潔凈地區之一,也是氣候變化敏感區,生態環境脆弱敏感,一旦破壞,修復難度很大。人民法院依照生態環境損害賠償協議司法確認相關法律和司法解釋規定,依法對雙方當事人達成的生態環境損害賠償磋商協議進行司法確認,落實破壞草原生態環境賠償責任,有力踐行了環境有價 損害擔責理念,對于司法保護青藏高原生態環境、維護大江大河源頭生態屏障具有一定示范意義。

    ?

    十一、陳某海訴北京市平谷區某局長城保護行政處罰案

    ?

    【基本案情】

    陳某海于2014年至2020年在北京市平谷區黃松峪水庫大壩東側,距長城墻體約30米至100米范圍內進行建設,建有建筑物、構筑物10處。北京市平谷區某局對此立案調查。北京市古代建筑研究所作出的《案涉文物鑒定評估報告》顯示,陳某海擅自建造的臨時建筑物、構筑物均位于全國重點文物保護單位——長城的保護范圍內,對長城的歷史環境風貌造成破壞的程度為嚴重。平谷區某局對陳某海作出罰款十萬元的行政處罰,責令陳某海自行拆除建筑,同時向屬地鄉鎮政府移送了違法建筑的線索。陳某海提起行政訴訟,主張案涉區域在黃松峪關長城城堡附近,并沒有依法劃定保護范圍。

    ?

    【裁判結果】

    北京市平谷區人民法院一審認為,根據長城保護相關法規內容,長城本體保護范圍劃定的基本原則為長城墻體向外兩側以500米為參考數值,結合等高線(山峰制高點、山脊線)、道路、河流等地形地物劃定保護范圍。陳某海未經審批擅自在距長城墻體約30米至100米的長城保護范圍內進行建設,違反了上述規定,平谷區某局經法定程序對其作出行政處罰并無不當,判決駁回陳某海的訴訟請求。北京市第三中級人民法院二審維持原判。

    ?

    【典型意義】

    本案是行政主管部門對在長城保護范圍內違法建設行為予以處罰引發的行政訴訟案件。長城凝聚了中華民族自強不息的奮斗精神和眾志成城、堅韌不屈的愛國情懷,已成為中華民族的代表性符號和中華文明的重要象征。在長城保護范圍內進行違法建設,不僅對長城的歷史環境風貌造成危害,也對民族精神和民族情感造成侵害。圍繞案涉建筑的位置是否在長城保護范圍內這一爭議焦點,本案通過梳理相關法律法規和規章等,結合案涉建筑距長城墻體約30米至100米的事實,認定其位于長城保護范圍內,堅決支持行政主管部門依法開展長城保護及監管工作,有利于提升社會公眾歷史文物保護意識,凝聚全社會力量共同保護好包括長城在內的中華民族標志性歷史文化遺產,實現中華文明生生不息、代代傳承。

    ?

    十二、重慶市九龍坡區人民檢察院訴重慶市九龍坡區某局不履行保護古樹法定職責行政公益訴訟案

    ?

    【基本案情】

    重慶市九龍坡區人民檢察院發現楊家坪步行街4株古樹上設置有夜景燈飾,以損害樹木健康方式直接釘于樹木本體,影響了古樹健康生長,侵害了國家利益和社會公共利益。檢察院向九龍坡區某局發出檢察建議,該局書面回復整改情況。經復勘現場,發現4株古樹上又直接使用釘長釘、卡卡釘的形式設置夜景燈飾。重慶市中正司法鑒定中心出具評估意見認為,上述行為違反了《城市古樹名木保護管理辦法》等相關規定,應補掛古樹標志牌,加強管理與養護。九龍坡區人民檢察院提起訴訟,請求確認九龍坡區某局怠于履行古樹保護管理職責違法,判令該局全面充分履職,對4株古樹采取有效保護管理措施。九龍坡區某局收到起訴狀副本后,履行了監督管理職責。公益訴訟起訴人將訴訟請求變更為確認被告未依法全面履行監管職責違法。

    ?

    【裁判結果】

    重慶市江津區人民法院一審認為,楊家坪步行街內4株古樹存在以損害樹體的方式設置夜景燈飾的情形,古樹資源受到損害。被告作為轄區內城市園林綠化管理機關,怠于履行法定監管職責,致使國家利益和社會公共利益持續受到侵害。判決確認被告九龍坡區某局對楊家坪步行街4株古樹的保護管理未及時依法全面履行監管職責違法。該案一審判決已發生法律效力。

    ?

    【典型意義】

    本案是因行政機關不履行古樹保護職責引發的行政公益訴訟案件。古樹是當地悠久歷史與綠色文化的見證者,是歷史變遷和親情記憶的重要標志,具有重要的生態、經濟、歷史文化、社會和遺傳學價值。古樹上設置有夜景燈飾在日常生活中較為常見,但裝飾設置不應損害古樹健康生長。本案查明夜景燈飾損害樹體的情形存在,被告怠于履行古樹保護監管職責,未及時對城市古樹采取有效保護措施。人民法院依法充分發揮司法職能,以司法手段推動行政機關履職盡責,守護國家和社會公共利益,有利于引導公眾提升古樹名木保護意識,科學合理開展裝飾活動,留住城市名片,營造人與自然和諧的美好家園。

    ?

    十三、梧州某環保實業有限公司訴梧州市某局行政處罰案

    ?

    【基本案情】

    梧州市某局查實梧州某環保實業有限公司滲濾液處理線的運行記錄日志未如實記錄清理、維修、停運設備的時間,存在臺賬弄虛作假違法行為,違反了水污染防治法相關規定,對該公司處以罰款五萬元。該公司不服訴至法院。

    ?

    【裁判結果】

    廣西壯族自治區梧州市長洲區人民法院一審認為,梧州市某局對水污染防治具有監督管理職權,對弄虛作假行為具有處罰職責。原告違法行為存在,梧州市某局認定事實清楚、證據確實充分、適用法律法規正確、處罰程序合法,判決駁回梧州某環保實業有限公司的訴訟請求。廣西壯族自治區梧州市中級人民法院二審維持原判。

    ?

    【典型意義】

    本案是排污單位未如實填寫環保設備運行臺賬日志、存在臺賬弄虛作假引發的環境污染行政處罰案件。良好生態環境是最普惠的民生福祉,本案充分發揮行政審判職能以及行政訴訟對預防環境污染的作用,監督支持環境保護行政主管部門依法積極履行行政監管職責,為防治水環境污染提供強有力的司法服務和保障,對水污染行政處罰案件的處理具有一定的示范意義。

    ?

    十四、貴州省劍河縣人民檢察院訴劍河縣某局不履行水土保持補償費征繳法定職責行政公益訴訟案

    ?

    【基本案情】

    貴州省劍河縣某局具有水土保持工作職責,負責征繳水土保持補償費,但其行政執法職責劃入劍河縣綜合行政執法局。榮達公司等六家企業應繳水土保持補償費共計362941元,實際未繳納。劍河縣人民檢察院發出檢察建議,要求對案涉六家企業征繳水土保持補償費,劍河縣某局未按要求履行職責,劍河縣人民檢察院提起訴訟。訴訟期間,該局征繳了三個企業的水土保持補償費,并將其他三個企業的違法線索移送劍河縣綜合執法局。

    ?

    【裁判結果】

    貴州省雷山縣人民法院一審認為,被告作為縣級人民政府水行政主管部門,依法具備征繳水土保持補償費的職責,其怠于履行水土保持補償費的征收管理職責,造成水土保持補償費被拖欠,國家利益處于受侵害狀態。劍河縣人民檢察院提起公益訴訟后,被告征繳了三個企業的水土保持補償費,并將其他三個企業的違法線索移送劍河縣綜合執法局,完成了法定職責,應判決其怠于履行法定職責的行為違法。據此,確認被告對六家企業拖欠水土保持補償費怠于履行征繳職責的行為違法。貴州省黔東南苗族侗族自治州中級人民法院二審維持原判。

    ?

    【典型意義】

    本案是因行政機關不履行水土保持補償費征繳職責引發的行政公益訴訟案件。水土保持補償費的征收使用管理,對促進水土流失預防和治理,改善生態環境具有重要價值。貴州省黔東南州地處長江、珠江上游,保護好當地涵養水土、保護水源的重要生態功能,對于筑牢長江、珠江上游生態安全屏障具有重要意義。劍河縣某局作為水行政主管部門,部分職權劃歸該縣綜合行政執法局行使,但依然保留征繳水土保持補償費的職責。人民法院積極發揮審判職能,依法確認被告怠于履行法定職責的行為違法,促使其積極履職盡責。本案的依法審理對于促進行政機關厘清執法權責、積極擔當作為,推動生態環境監督、管理和執法有效銜接,推進國家環境治理體系和治理能力現代化具有積極意義。

    ?

    十五、北京市朝陽區綠家園環境科學研究中心與江西某能源公司、豐城某焦化公司大氣污染民事公益訴訟執行案

    ?

    【基本案情】

    北京市朝陽區綠家園環境科學研究中心對江西某能源公司、豐城某焦化公司超標排放二氧化硫、氨氮等廢氣的行為分別向江西省宜春市中級人民法院提起大氣污染民事公益訴訟。一審法院作出裁定后,原告向江西省高級人民法院提出上訴。二審法院組織雙方進行調解并達成協議,兩被告承諾停止排放大氣污染物、自行投入資金建設環保項目進行廢氣治理,并自愿各支付40萬元替代性修復資金用于當地大氣污染治理。調解協議公告期滿后,二審法院出具了調解書,并移送一審法院執行。

    ?

    【執行情況】

    江西省宜春市中級人民法院執行立案后,鑒于兩被告均停止了排放大氣污染物的行為并自行投入資金完成了廢氣治理環保項目建設,就兩被告共支付的80萬元替代性修復資金的執行問題,引導兩被告分別與江西思華生態環境保護基金會簽訂公益信托合同,約定各將40萬元匯入該基金會環保公益金專項賬戶,委托該基金會代為完成替代性修復事項,監察人為當地生態環境局。在宜春市生態環境局的支持協調下,該基金會與國有企業宜春城通城市產業運營管理有限公司簽訂合作共建協議,將受托的替代性修復資金用于該公司已經政府立項的宜春市北湖公園充電場站基地公益項目。該項目總投資約230萬元,共配建8120KW快速充電樁,可滿足16輛新能源汽車同時充電使用,并設有環保公益大型宣傳欄3個。基金會與合作公司約定:本案替代性修復資金與項目總支出的差額約150萬元由該公司補充。替代性修復執行過程中,除接受案件當事人和監察人的全程監督外,還邀請當地社區負責人、人大代表、政協委員進行全程監督。替代性修復項目完成后,該基金會將項目實施過程所涉材料及驗收報告提交執行法院存檔結案,修復資金使用和修復情況在該基金會官方網站上實時公布,接受社會監督。

    ?

    【典型意義】

    環境民事公益訴訟被告承擔的生態環境修復資金如何管理、使用和監督是司法實踐中亟待解決的問題。本案即是地方法院探索推行《最高人民法院關于審理環境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》中規定的替代性修復方式和創新環境公益訴訟涉生態環境修復案件執行方式——委托第三方社會公益組織管理和監督使用生態環境修復資金的典型案例。執行法院聚焦法律制度的空白點大膽創新,以公益信托方式,委托公益性基金會監管和使用生態環境修復資金,促進公益訴訟與生態環境修復有效銜接,使修復資金真正用于受損害的生態環境,對破解修復資金的監管和使用難題,實現公益訴訟修復生態環境這一根本目的,進行了有益探索。本案受托執行的社會環保公益性組織依法公開選擇了合作單位和施工方,并接受各方對替代修復項目中項目論證、工程施工、驗收結算等環節的全程監督,確保了修復項目實施的科學性和透明度。針對案涉修復資金不足以建設充電場站的實際情況,創造性地與當地國企合作共建,既實現了本案當事人進行替代性修復的訴求,又促進了當地環保公益項目的建設,取得良好法律效果和社會效果。

    ?

    ?

    轉自:最高人民法院



    上一篇:
    下一篇:

    相關信息

    • 安順市司法局赴我局開展行政執法 監督工作督導座談會2022-07-25
    • 最高人民法院發布2021年度人民法院環境資源審判典型2022-06-22
    • 安順市生態環境局召開生態環境系統行政執法集中學習研討座談會2022-04-15
    • 安順市生態環境局2022年普法依法治理工作要點2022-04-06
    • 安順市生態環境局關于邀請有關律師事務所參與聘請法律顧問競爭性談判的函2022-03-15
    一级a片色试看十分钟钟